A panasz előterjesztésére nem jogosulttól származó panasz elutasításáról és áttételéről szóló állásfoglalás, sebességmérést szabálytalanul végző rendőrök elleni beadvány ügyében.

Elkésettség miatt elutasításról szóló állásfoglalás olyan panaszbeadvány tárgyában, amelyben a panaszos sérelmezte, hogy vele mint beidézett tanúval a szabálysértési előadó minősíthetetlen hangnemben beszélt és fenyegetően viselkedett.

Alapjogsérelem hiányában áttételről szóló állásfoglalás olyan panaszügyben, amelyben a panaszos kifogásolta, hogy őt és társait igazoltatták, adatait rögzítették (és közben videofelvételt készítettek a rendőrök), amikor egy rendőrkapitányság elé érkeztek, hogy oda előállított társukat igazolják, és szabadon bocsátását megvárják.

Alapjogsérelem hiányában áttételről szóló állásfoglalás olyan panaszügyben, amelyben a panaszos kifogásolta, hogy őt és társait igazoltatták, adatait rögzítették (és közben videofelvételt készítettek a rendőrök), amikor egy rendőrkapitányság elé érkeztek, hogy oda előállított társukat igazolják, és szabadon bocsátását megvárják.

A Testület állásfoglalásában a panaszt elutasította, mert nem az arra jogosult terjesztette elő.

Az állásfoglalás a személyi szabadsághoz való jog, (emberi méltósághoz való jog mint általános személyiségi jog részét képező) személyi integritáshoz való jog, a tisztességes eljáráshoz fűződő jog és a testi épséghez való jog súlyos sérelmét állapította meg amiatt, hogy a kongói állampolgárságú, menedékkérő panaszossal szemben történt igazoltatásnak, a ruházatátvizsgálásnak, a testi kényszer és a bilincs - testi sérülést okozó - alkalmazásának, valamint az előállításnak jogszabályi indoka nem volt.

Az állásfoglalás a panaszosok személyes adatok védelméhez fűződő jogának csekély mértékű sérelmét állapította meg abban az ügyben, amelyben egy rendőrkapitányság épületébe történő belépés során az objektumőr a panaszosok személyi igazolványát elkérte és adataikat feljegyezte. A Testület megállapítása szerint az adatkezelésnek minősülő magatartás akkor lett volna jogszerű, ha arra a rendőrségnek törvényi felhatalmazása van, ilyen felhatalmazással azonban a rendőrség jelenleg nem rendelkezik.

Súlyos alapjogsérelmet állapított meg a Testület azon panaszos beadványa kapcsán, aki birtokvédelmi kérelmének helyt adó jegyzői határozat alapján kérte a helyi rendőrség segítségét, hogy a határozatban foglaltak szerint segítsenek neki visszajutni az abban meghatározott ingatlanba, amelyből a felesége kizárta. A helyszínre érkező rendőrök a panaszos feleségével szemben nem foganatosítottak intézkedést, csupán tájékoztatták a határozat tartalmáról, így a panaszos bejutását nem tették lehetővé.A Testület a panaszügyet egyrészt polgári-közigazgatási, másrészt büntetőjogi megközelítésből vizsgálta. Álláspontja szerint az intézkedő rendőrök a polgári-közigazgatási megközelítés értelmében a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek megfelelően jártak el, míg büntetőjogi vetülete szempontjából eljárásuk kifogásolható volt.

Hatáskör hiányában elutasította a Testület azon panaszos beadványát, aki egy rendőrségi panaszügyben hozott jogerős határozat vizsgálata érdekében kérte a Testület eljárását.

A Testület hatáskörének hiánya miatti elutasításról szóló állásfoglalás olyan panaszbeadvány tárgyában, amelyben a panaszos egy büntetőügyben a nyomozó hatóság idézési gyakorlatát sérelmezte.

A közúti ellenőrzés tárgyában előterjesztett panaszbeadványt a Testület elutasította, mivel a panaszt elektronikus úton terjesztették elő, és a Testület felhívása ellenére határidőre nem erősítették meg.

Alapjogsérelmet okozó intézkedés megállapíthatóságának hiányában áttételéről szóló állásfoglalás olyan panaszbeadvány tárgyában, amelyben a panaszos az emberi méltósághoz való jog megsértéseként értékelte azt, hogy mivel személyazonosító igazolványt igazoltatása alkalmával nem tudott felmutatni, ezért előállították a rendőrkapitányságra és ott minősíthetetlen hangnemben beszéltek vele. A Testület megállapítása szerint az előállítás és az igazoltatás jogszerűen történt; ugyanakkor a sérelmezett beszéd minősíthetetlen hangnemének valóságtartalma tekintetében a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján a Testület nem tudott megnyugtatóan állást foglalni.

A közúti közlekedés során a rendőr részéről elmulasztott felvilágosítás-adás tárgyában előterjesztett panaszbeadványt a Testület elutasította, mivel a panaszt elektronikus úton terjesztették elő, és a Testület felhívása ellenére határidőre nem erősítették meg.

Az állásfoglalás a testi épséghez fűződő alapvető jog súlyos sérelmét állapította meg, mert a rendőrök egy közlekedési baleset részesét az intézkedés során bántalmazták, hasra fektetve kezeit hátrabilincselték és ezzel 8 napon gyógyuló sérüléseket okoztak.

Az állásfoglalás a személyes szabadság és a tisztességes eljáráshoz való alapvető jog súlyos sérelmét állapította meg amiatt, mert a rendőrök a rendezvényen jogszerűen kamerázó panaszossal szemben indokolatlanul alkalmaztak testi kényszert, amit nem is dokumentáltak a jogszabályoknak megfelelően.

Alapjogsérelem hiányában áttételről szóló állásfoglalás olyan ügyben, amelyben a panaszos azt kifogásolta, hogy egy szabálysértési határozattal szembeni kifogását nem tudta személyesen a neki tetsző időben (félfogadási időn kívül) személyesen benyújtani a rendőrkapitányságnál; más módon azonban mégis sikerült élnie a jogorvoslathoz való jogával.

A Testület a panaszban foglaltakra tekintettel indított eljárását - állásfoglalásával - megszünteti, mert panaszos alkotmányos alapjogai a rendőri intézkedés során semmilyen formában nem sérültek.

Állásfoglalásában a Testület a panaszt elutasítja és átteszi az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező rendőr-főkapitányság vezetőjéhez, mert panaszos a panasz benyújtására nyitva álló 8 napos törvényi hatásidőt túllépte, kérelme elkésett.

A Testület állásfoglalásában a panaszt elutasítja és átteszi az ügyben hatáskörrel és illetékességgel rendelkező rendőrkapitányság vezetőjéhez, tekintettel arra, hogy panaszos alkotmányos alapjogai a rendőri intézkedésnek felróhatóan nem sérültek.

Állásfoglalásában a Testület a panaszt elutasítja és átteszi a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező rendőrkapitányság vezetőjéhez, tekintettel arra, hogy a panasz elkésett, mivel panaszos a sérelmezett rendőri intézkedéstől számított 8 napon túl nyújtotta be kérelmét.